破产债权确认纠纷 （2021）皖04民终680号

本案因签订《债权债务转让协议》导致“阳光半岛公司的其他债权人面临债权无法足额实现的现实风险和必然损害阳光半岛公司其他债权人的合法权益”，沈金龙不能认同，也无法理解。四、本案适用法律错误，原审判决未见适用任何实体法的规定，即无任何实体法律依据。原审判决仅仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定对本案作出判决，沈金龙无法接受。本案从一审、二审、再审到发回重审（一审），经历了漫长的过程和复杂的诉讼程序，现原审法院在没有适用实体法进行说理的情况下，仅凭适用程序法来判决驳回沈金龙的诉讼请求错误。阳光半岛公司辩称，一、案涉《债权债务转让协议》中载明的两笔债权均不能合法成立。阳光半岛公司与凌显武之间并不存在真实的债权债务关系，沈金龙主张的其对凌显武享有的债权也是存在诸多不合法之处。因此案涉《债权债务转让协议》不能作为认定沈金龙诉讼请求的依据。（一）沈金龙主张的其对凌显武享有债权存在诸多不合理之处。1、沈金龙所主张的基础债权的组成无法确定。沈金龙在本起案件中主张的债权金额本金为3000万，但是其提交的银行流水、借款借据等证据显示的本金是4450万元

本案因签订《债权债务转让协议》导致“阳光半岛公司的其他债权人面临债权无法足额实现的现实风险和必然损害阳光半岛公司其他债权人的合法权益”，沈金龙不能认同，也无法理解。四、本案适用法律错误，原审判决未见适用任何实体法的规定，即无任何实体法律依据。原审判决仅仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定对本案作出判决，沈金龙无法接受。本案从一审、二审、再审到发回重审（一审），经历了漫长的过程和复杂的诉讼程序，现原审法院在没有适用实体法进行说理的情况下，仅凭适用程序法来判决驳回沈金龙的诉讼请求错误。阳光半岛公司辩称，一、案涉《债权债务转让协议》中载明的两

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终680号上诉人（原审原告）：沈金龙，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：史军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。法定代表人：管以江，该公司董事长兼总经理……