房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）青民一终字第732号

本案应为房屋买卖合同纠纷。双方争议的焦点是欧明国能否按照双方协议的约定分享涉案房屋的拆迁补偿利益。根据庭审查明的事实和相关法律规定，原审法院分析判定如下：欧明国将涉案房屋出卖给袁明军后，双方通过买卖协议和补充协议对双方的权利和义务作出了约定，其中补充协议约定本村对本房屋及原主人欧明国的优惠政策均由欧明国享有，但本房屋拆迁所补给的本房屋的面积属袁明军所有。该补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。涉案房屋的拆迁安置面积之所以从70.82平方米提高到160平方米，是为该房屋系拆除欧明国原有的三间旧房，并按照社区的要求交纳了一间正房的房款后取得的安置楼房，其差额应该属于双方补充协议中约定的“对本房屋的优惠政策”。按照双方补充协议的约定，该89.18平方米的差额部分应该归欧明国所有。翟敏已经跟所在居委会签订了拆迁安置协议，该协议中翟敏选择的货币补偿面积是80平方米，货币补偿的价格按5665元／平方米计算，故袁明军、翟敏应该按照该标准返还欧明国房屋拆迁安置差额面积补偿款505204.7元（5665元／平方米×89.18平方米），而

本案应为房屋买卖合同纠纷。双方争议的焦点是欧明国能否按照双方协议的约定分享涉案房屋的拆迁补偿利益。根据庭审查明的事实和相关法律规定，原审法院分析判定如下：欧明国将涉案房屋出卖给袁明军后，双方通过买卖协议和补充协议对双方的权利和义务作出了约定，其中补充协议约定本村对本房屋及原主人欧明国的优惠政策均由欧明国享有，但本房屋拆迁所补给的本房屋的面积属袁明军所有。该补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。涉案房屋的拆迁安置面积之所以从70.82平方米提高到160平方米，是为该房屋系拆除欧明国原有的三间旧房，并按照社区的要求交纳了一间正房的房款后取得的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一终字第732号上诉人（原审被告）袁明军。委托代理人邓巍，山东贝恩斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧明国。委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。原审被告翟敏。上诉人袁明军因与被上诉人欧明国拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第2931号民事判决，于2013年1……