姓名权纠纷 （2016）黑05民初20号

本案当事人争议的焦点和需要确定的主要问题为双方签订协议的性质、效力以及权利义务主体等问题。 关于签订协议的性质问题：涉诉房地产开发协议和借款协议虽然均是龙兴公司与被告自愿签订，但该“借款”产生的基础法律关系为房地产合作开发，应当按照基础法律关系审理。该借款协议对双方不具有约束力。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应认定为土地使用权转让合同。本案中，龙兴公司与被告签订的房地产开发协议中约定，被告只收取固定利益，不承担经营风险，应根据该规定确定双方签订的合同为土地使用权转让合同。本案案由应确定为建设用地使用权转让合同纠纷。 关于土地使用权转让合同的效力问题：《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应认定合同有效。本案被告牛奶公司作为诉争的划拨土地使用权人，未经有批准

本案当事人争议的焦点和需要确定的主要问题为双方签订协议的性质、效力以及权利义务主体等问题。 关于签订协议的性质问题：涉诉房地产开发协议和借款协议虽然均是龙兴公司与被告自愿签订，但该“借款”产生的基础法律关系为房地产合作开发，应当按照基础法律关系审理。该借款协议对双方不具有约束力。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应认定为土地使用权转让合同。本案中，龙兴公司与被告签订的房地产开发协议中约定，被告只收取固定利益，不承担经营风险，应根据该规定确定双方签订的合同为土地使用

黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑05民初20号 原告：张耀宗，男，1962年11月21日出生，满族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告：许海滨，男，1964年7月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 二原告委托诉讼代理人:慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人:孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。 被告：双鸭山市牛奶公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖……