金融借款合同纠纷 （2016）苏05民初311号

本案争议焦点为：建设银行吴中支行所主张的律师费是否有合法依据。 本案中，涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》及《自然人保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。上述合同签订后，建设银行吴中支行按约发放了人民币2200万元贷款，但中润商业公司未能按期归还贷款本息，其行为构成违约，建设银行吴中支行有权依据合同约定要求中润商业公司归还借款本金及相应罚息。关于本息数额，建设银行吴中支行依据其业务系统的结算结果予以主张，所列本金、罚息均具有相应合同依据，故本院对建设银行吴中支行主张的本息数额予以支持。 中润置业公司作为抵押人，自愿以其拥有的坐落于苏州市吴中区丽丰商业中心2幢的36套房产为上述中润商业公司的债务提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记。故建设银行吴中支行已经依法取得相应抵押权，若中润商业公司不履行债务，建设银行吴中支行有权就该合同所涉全部抵押物在登记的债权数额/抵押金额范围内优先受偿，具体的抵押物及其登记的债权数额/抵押金额详见抵押物清单。 蔡丽萍作为保证人，自愿为中润商业公司涉案债务提供连带责任保证，故在中润商业公司不履行债务

本案争议焦点为：建设银行吴中支行所主张的律师费是否有合法依据。 本案中，涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》及《自然人保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。上述合同签订后，建设银行吴中支行按约发放了人民币2200万元贷款，但中润商业公司未能按期归还贷款本息，其行为构成违约，建设银行吴中支行有权依据合同约定要求中润商业公司归还借款本金及相应罚息。关于本息数额，建设银行吴中支行依据其业务系统的结算结果予以主张，所列本金、罚息均具有相应合同依据，故本院对建设银行吴中支行主张的本息数额予以支持。 中润置业公司作为抵押人，自愿以其拥有的坐落于

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏05民初311号 原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。 负责人：沈跃勤，行长。 委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。 被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。 法定代表人：蔡雪丹，总经理。……