饲养动物损害责任纠纷 （2016）云03民终1519号

原告韩某起诉被告邓安全，称自己被邓安全家所养蜜蜂蜇伤，但本案并无证据证实韩某系被邓安全家所养蜜蜂蜇伤，无证据证实邓安全对原告实施了侵权行为，其对原告不构成民事侵权，不承担民事责任。故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定判决：驳回原告韩某对被告邓安全的诉讼请求。案件受理费100元免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被侵权人主张饲养动物造成损害，应对被什么动物损害、谁是动物饲养人或者管理人承担举证责任；动物饲养人或者管理人不承担或者减轻责任，应对被侵权人因故意或者重大过失造成损害承担举证责任。被侵权人韩某没有举证证实其损害是邓安全饲养的蜜蜂造成的，即未证实侵权人是谁，其应承担举证不能的法律后果。韩某上诉认为邓安全没有举证证明其饲养的蜜蜂与损害结果之间不存在因果关系或者受害人有过错或第三人有过错，邓安全应承担举证责任，原审认定事实不清，举证责任分配及适用法律错

原告韩某起诉被告邓安全，称自己被邓安全家所养蜜蜂蜇伤，但本案并无证据证实韩某系被邓安全家所养蜜蜂蜇伤，无证据证实邓安全对原告实施了侵权行为，其对原告不构成民事侵权，不承担民事责任。故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定判决：驳回原告韩某对被告邓安全的诉讼请求。案件受理费100元免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被侵权人主张饲养动物造成损害，应对被什么动物损害、

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1519号上诉人（原审原告）：韩某。法定代理人：韩越亮（系韩某之父），男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住师宗县。被上诉人（原审被告）：邓安全，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住师宗县。上诉人韩某因与被上诉人邓安全饲养动物损害责任纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2016）云0323民初193号民事判决，向本院提起上……