买卖合同纠纷 （2014）宁民二初字第405号

原告所举证据司法鉴定意见系原告单方委托，鉴定过程中，被告未参加鉴定机构的选定，鉴定人员虽具有相应的鉴定资质，但鉴定人员提取检材时，被告未在提取现场，双方没有确认检材取自被告供应的树苗，现被告亦不认可鉴定结论，原告提供的证据不足以证实鉴定结论所依据的检材取自被告供应的树苗，因此鉴定结论不能作为定案依据，且从原告提供的林业部门出具的《林木种子标签》、《质量检验证书》、《植物检疫证书》分析，该批次青杨树苗植物名称为青杨。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所诉被告提供的树苗不是青杨树苗，无证据证实，其诉求被告违约无事实基础，要求被告赔偿损失不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中兴建设有限公司西宁分公司诉讼请求。案件受理费13585元，由原告中兴建设有限公司西宁分公司负担。如

原告所举证据司法鉴定意见系原告单方委托，鉴定过程中，被告未参加鉴定机构的选定，鉴定人员虽具有相应的鉴定资质，但鉴定人员提取检材时，被告未在提取现场，双方没有确认检材取自被告供应的树苗，现被告亦不认可鉴定结论，原告提供的证据不足以证实鉴定结论所依据的检材取自被告供应的树苗，因此鉴定结论不能作为定案依据，且从原告提供的林业部门出具的《林木种子标签》、《质量检验证书》、《植物检疫证书》分析，该批次青杨树苗植物名称为青杨。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民二初字第405号原告：中兴建设有限公司西宁分公司，住所地西宁市城西区。负责人：李华政，该公司经理。委托代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：大通县国育苗木种植专业合作社，住所地青海省大通县。法定代表人：祁国玉，该合作社负责人。委托代理人：谢岩平，该合作社员工。原告中兴建设有限公司西宁分公司（以下简称中兴公司西宁分公司）与被告大通县国……