建设工程施工合同纠纷 （2018）皖10民终246号
裁判要旨
“…双方虽然在合同中有关于审计咨询费的约定，但现无其他有效证据佐证该费用已经确定并已实际发生，浙商公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持”。2017年5月23日，建信咨询歙县分公司为工程审计咨询费将浙商公司诉至法院，请求判令浙商公司支付工程审计咨询费225619.54元。在审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、浙商公司在本调解协议生效之日起十日内给付宁波建信工程造价咨询事务所有限公司黄山市歙县分公司歙县浙商大厦主体工程审计咨询费22万元；二、案件受理费5230元，减半收取2615元，由宁波建信工程造价咨询事务所有限公司黄山市歙县分公司承担。2017年9月22日，建信咨询歙县分公司开出工程审计咨询费增值税专用发票，于2017年9月26日出具收到浙商大厦审计费22万元的收据。一审法院认为，浙商公司和锦惠公司之间订立的建设安装工程施工合同补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。浙商公司与建信咨询歙县分公司签订的建设工程造价咨询合同，咨询业务的酬金按主体分包工程结算送审价的千分之一加核减额的百分之三计算，符合咨询业收费标准
摘要
上海锦惠建设集团有限公司、歙县浙商投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖10民终246号上诉人（原审被告）：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赖富荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：歙县浙商投资置业有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇。法定代表人：于立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛卫东，该公司员工。委托诉讼代理人:吴建筑，安徽久安律师事务所律师。上诉……