房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁17民终1731号

魏淑慧交付给宋汉民的款是用于样板房装修，还是样板房装修完毕后的使用费，魏淑慧无证据证明，同时王晓、宋玉称魏淑慧与宋汉民之间是合伙或合作关系，房屋处于装修中，合伙或合作关系未终止，账目未结算，不认可魏淑慧交付的款项为样板房使用费。据此，2019年1月28日，一审法院出具（2018）鲁1725民初7090号民事判决书，判决驳回了魏淑慧的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。魏淑慧又于2019年3月1日提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，本案中魏淑慧又未提供新的证据，魏淑慧的起诉构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回魏淑慧的起诉。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：一、微信转账记录、微信聊天截图5张、开业动工现场照片两张。证明目的：宋汉民以其儿子名义在中央学府购买A区5号楼一单元101室房屋一处，其预将该房屋装修为全屋整装样板房，其与上诉人在内的九家商家协议一致，进行品牌合作，口头约定每家商家按照品牌支付三

魏淑慧交付给宋汉民的款是用于样板房装修，还是样板房装修完毕后的使用费，魏淑慧无证据证明，同时王晓、宋玉称魏淑慧与宋汉民之间是合伙或合作关系，房屋处于装修中，合伙或合作关系未终止，账目未结算，不认可魏淑慧交付的款项为样板房使用费。据此，2019年1月28日，一审法院出具（2018）鲁1725民初7090号民事判决书，判决驳回了魏淑慧的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。魏淑慧又于2019年3月1日提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，本案中魏淑慧又未提供新的证据，魏淑慧的起诉构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终1731号 上诉人（原审原告）：魏淑慧，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晓，女，1962年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：宋继平，男，1942年8月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：宋玉……