劳务合同纠纷 （2016）辽14民终1590号

鲁智才与刘健从1999年开始有业务往来，双方在具体施工中大多数没有合同，施工后决算没有书面材料。鲁智才与刘健因买卖楼房多次抹账，抹账过程中无具体标明哪项工程款。在本案中鲁智才仅对1999年10月10日与刘健、刘剑签订的火车站及技术监督局防水工程合同提起诉讼，但2006年7月12日，刘健为鲁智才出具收条中已载明：今收到鲁智才用龙港区技术监督局办公楼防水款及实验室、养鸡场防水工程款抵抵所欠30000.00元，在此笔抹账中已抹本案诉争的部分工程款，具体数额双方均不能说清，现鲁智才提供的相关证据不能表明刘健、刘剑尚欠鲁智才工程款44100.00元。综上，鲁智才所诉事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回鲁智才的诉讼请求。案件受理费451元，由鲁智才承担。本院审理查明，2006年7月16日，葫芦岛市连山区人民法院作出（2006）葫连民合初字00113号调解书认定的事实：2000年鲁智才在刘健手中购买住宅一户，面积90．21平方米，价格为144336元，诉讼前鲁智才以防水工程抵顶20036元，尚余124000元未付。诉讼期间，鲁智才又以养鸡厂

鲁智才与刘健从1999年开始有业务往来，双方在具体施工中大多数没有合同，施工后决算没有书面材料。鲁智才与刘健因买卖楼房多次抹账，抹账过程中无具体标明哪项工程款。在本案中鲁智才仅对1999年10月10日与刘健、刘剑签订的火车站及技术监督局防水工程合同提起诉讼，但2006年7月12日，刘健为鲁智才出具收条中已载明：今收到鲁智才用龙港区技术监督局办公楼防水款及实验室、养鸡场防水工程款抵抵所欠30000.00元，在此笔抹账中已抹本案诉争的部分工程款，具体数额双方均不能说清，现鲁智才提供的相关证据不能表明刘健、刘剑尚欠鲁智才工程款44100.00元。综上，鲁智才所诉事实不清、证据不足，依照《中华人民共和

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1590号上诉人（原审原告）:鲁智才。委托诉讼代理人：刘广权。被上诉人（原审被告）：刘健。被上诉人（原审被告）：刘剑。被上诉人（原审被告）：刘舫。上诉人鲁智才与被上诉人刘健、刘剑、刘舫因劳务合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院作出（2014）连民一初字第449号民事判决，判后鲁智才不服上诉至本院，本院作出（2015）葫民终字第83号……