劳务合同纠纷 （2017）粤06民终12773号

首先，邱成明在起诉时主张被拖欠的劳务费为12250元（2016年9月份应发工资4300元、10月份应发工资8260元、11月份应发工资5750元，扣除预支6000元、出车费1000元、银行转账4300元得出），但按照邱成明的计算方法得出的拖欠劳务费金额应为7010元，与邱成明所主张的金额相差较大；在法院进一步的追问下，邱成明又认为其上述计算的劳务费公式是未加上其垫付的保险费1130元，且当时也未扣除江某某转账的4300元，但即使按邱成明该主张计算，得出的金额也是12440元（7010元+1130元+4300元），无法还原高志飞所主张的拖欠劳务费金额12250元；最终，邱成明才在庭审中确认其仅主张高志飞尚未支付2016年11月份5300元工资及1130元保险费。邱成明前后陈述自相矛盾，不能自圆其说，邱成明并非诚实信用之人。其次，邱成明主张2016年9月工资4300元和10月工资8250元，并认为高志飞已支付完毕；高志飞作为邱成明的雇主，对邱成明负有管理的义务，应当负责统计邱成明的每月出车情况并让邱成明签名确认，但其在本案中不提供邱成明2016年9-10月的工资签收表和有邱成明签名确认出车

首先，邱成明在起诉时主张被拖欠的劳务费为12250元（2016年9月份应发工资4300元、10月份应发工资8260元、11月份应发工资5750元，扣除预支6000元、出车费1000元、银行转账4300元得出），但按照邱成明的计算方法得出的拖欠劳务费金额应为7010元，与邱成明所主张的金额相差较大；在法院进一步的追问下，邱成明又认为其上述计算的劳务费公式是未加上其垫付的保险费1130元，且当时也未扣除江某某转账的4300元，但即使按邱成明该主张计算，得出的金额也是12440元（7010元+1130元+4300元），无法还原高志飞所主张的拖欠劳务费金额12250元；最终，邱成明才在庭审中确认其仅主

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终12773号上诉人（原审被告、反诉原告）：高志飞，男，1971年3月13日出生，汉族，住广东省广宁县，被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱成明，男，1970年3月19日出生，汉族，住广东省四会市，上诉人高志飞因与被上诉人邱成明劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11997号民事判决，向本院提起上诉。……