财产保险合同纠纷 (2016)皖12民终3393号
裁判要旨
环球公司与人寿财险公司之间的保险合同系当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,双方均应按合同约定履行各自的义务。机动车辆自燃是指没有外界火源,保险机动车也没有发生碰撞、倾覆的情况下,由于机动车本身漏油或电器、线路、供油系统等自身原因引起的火灾。涉案车辆在运动中不明原因起火燃烧,与车辆静止状态下自然燃烧,起火原因会有所不同。交警队认定“自然燃烧”与保险条款中的“自燃”内容未必完全相同,且交警队不是司法鉴定机构对涉案车辆不明原因起火燃烧,不能排除外来因素。即使将涉案事故界定为保险合同约定的自燃,但根据法律规定,对格式条款的理解发生争议的,应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。营业用汽车损失条款第七条约定的,被保险机动车因火灾、爆炸、自燃造成的损失,保险人不负责赔偿。既可以解释为被保险机动车因火灾、爆炸、自燃造成的自身车辆损失,保险人不负责赔偿;也可以解释为被保险机动车因火灾、爆炸、自燃造成的自身车辆以外的第三人损失,保险人不负责赔偿。从上可以看出,上述条款出现有两种以上解释,故此应当作出不利于提供格式条款一方的解释,即被保险机动车因火灾
摘要
环球公司与人寿财险公司之间的保险合同系当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,双方均应按合同约定履行各自的义务。机动车辆自燃是指没有外界火源,保险机动车也没有发生碰撞、倾覆的情况下,由于机动车本身漏油或电器、线路、供油系统等自身原因引起的火灾。涉案车辆在运动中不明原因起火燃烧,与车辆静止状态下自然燃烧,起火原因会有所不同。交警队认定“自然燃烧”与保险条款中的“自燃”内容未必完全相同,且交警队不是司法鉴定机构对涉案车辆不明原因起火燃烧,不能排除外来因素。即使将涉案事故界定为保险合同约定的自燃,但根据法律规定,对格式条款的理解发生争议的,应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作
正文(节选)
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终3393号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司。负责人:杨光,该公司经理。委托代理人:高恒,安徽众豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告):。法定代表人:田云军,该公司经理。委托代理人:孙大伟,安徽相和律师事务所律师。上诉人因中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司(以下简称:人寿财险公司)与被上诉人……