商品房预售合同纠纷 （2021）豫16民终1645号

的说理部分载明“河南奥兰房地产开发有限公司自本案双方补签《商品房买卖合同（预售）》前就开始向上诉人支付有安置补偿款，并一直持续支付……”，一审法院的该事实认定与事实不符，前后矛盾。上诉人提交的证据即被上诉人2020年11月11日出具的证明载明：“因公司资金紧张，应付西蔡河拆迁户张钢峰面积128平，9号楼1单元304号的2020年7月1日到2021年1月31日的安置补助款5,376元暂缓支付，以后证明可冲抵小区物业费使用。”该证据明显能够证明被上诉人并未持续支付安置补助款，上诉人接收该证明也并未作出同意暂缓支付的承诺，持有该证明仅是为了保存被上诉人未支付安置补偿款的书面证据，但是，一审法院却认定被上诉人“一直持续支付”的事实认定，与事实严重不符，系认定错误，并且以此判决上诉人败诉，法律适用也存在错误。关于安置补助款与逾期交房违约金，1．两者并不等同，也不冲突。从文义上看，安置补助款与逾期交房违约金完全不等同；从法律性质上看，安置补偿款是基于拆迁安置的行政法律关系产生债权，是原有房屋被拆迁之后，征收人对被征收人在自拆迁之日起至安置房屋交付之日止过渡期间的拆迁补偿，而逾期交房违约金是基于民事

的说理部分载明“河南奥兰房地产开发有限公司自本案双方补签《商品房买卖合同（预售）》前就开始向上诉人支付有安置补偿款，并一直持续支付……”，一审法院的该事实认定与事实不符，前后矛盾。上诉人提交的证据即被上诉人2020年11月11日出具的证明载明：“因公司资金紧张，应付西蔡河拆迁户张钢峰面积128平，9号楼1单元304号的2020年7月1日到2021年1月31日的安置补助款5,376元暂缓支付，以后证明可冲抵小区物业费使用。”该证据明显能够证明被上诉人并未持续支付安置补助款，上诉人接收该证明也并未作出同意暂缓支付的承诺，持有该证明仅是为了保存被上诉人未支付安置补偿款的书面证据，但是，一审法院却认定

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1645号上诉人（一审原告）：张静，女，汉族，1992年5月5日出生，住沈丘县。被上诉人（一审被告）：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段。法定代表人：高伟成，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。张静与河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰公司）商品房预售合同纠纷一案，沈丘县人民……