确认劳动关系纠纷 （2015）成民终字第5877号

发生劳动争议的，当事人对自己的主张有责任提供证据，这是基于“谁主张、谁举证”的基本原则，否则应当由其承担举证不能的不利后果。本案中，陈勇之与万和公司未签订书面劳动合同，双方的争议焦点在于是否存在事实劳动关系。双方认可陈勇之是由代泽富招用，由代泽富结算工资。代泽富不是万和公司员工。陈勇之受伤后就赔偿问题与朱彬达成协议，并由朱彬给予补偿。陈勇之提交的证人王国莲的证言，证明朱彬是劳务公司员工。故，陈勇之主张其与万和公司存在劳动关系，但并未提交初步的证据予以佐证，应由其本人承担举证不能的责任。原审法院认为，劳动关系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系，陈勇之与万和公司的各自陈述和提交的证据中，均不能体现出万和公司与陈勇之之间有管理与被管理的关系，也不能证明陈勇之由万和公司安排劳动和万和公司向其支付报酬。综上所述，陈勇之的主张与本案查明的事实和相关法律规定不相符，对此不予支持。且陈勇之已年满60周岁，符合农村居民享受养老保险基础养老金的条件，现陈勇之并无证据证明其尚未享受养老保险待遇，故陈勇之不符合劳动关系的主体资格，如果其与用人单位发生争议，亦只能以劳务关系处理。综上所述，为保护双方当事人的合

发生劳动争议的，当事人对自己的主张有责任提供证据，这是基于“谁主张、谁举证”的基本原则，否则应当由其承担举证不能的不利后果。本案中，陈勇之与万和公司未签订书面劳动合同，双方的争议焦点在于是否存在事实劳动关系。双方认可陈勇之是由代泽富招用，由代泽富结算工资。代泽富不是万和公司员工。陈勇之受伤后就赔偿问题与朱彬达成协议，并由朱彬给予补偿。陈勇之提交的证人王国莲的证言，证明朱彬是劳务公司员工。故，陈勇之主张其与万和公司存在劳动关系，但并未提交初步的证据予以佐证，应由其本人承担举证不能的责任。原审法院认为，劳动关系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系，陈勇之与万和公司的各自陈述和提交的证据中，均不能体

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5877号上诉人（原审原告）陈勇之，男，1948年7月4日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。委托代理人曾资鉴，四川心精诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川万和建设有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人彭永立，董事长。委托代理人王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。上诉人陈……