劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2020）沪03行终637号

根据《社会保险法》第八条之规定，被上诉人市社保中心具有提供社会保险服务的职责。本案的争议焦点在于上诉人百夫公司及原审第三人张业秀申领工伤保险待遇是否符合规定。上诉人主张，2019年4月1日为胡思强的用工之日，双方建立劳动关系，上诉人在4月15日缴纳工伤保险费属于按规定缴纳，符合领取工伤保险待遇的规定。被上诉人市社保中心则认为，上诉人提供的证据存在矛盾，不足以证明2019年4月1日上诉人与胡思强建立劳动关系，因而认定上诉人未按规定为胡思强缴纳工伤保险费，不符合领取工伤保险待遇的规定。对此，本院认为，根据《社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。该法第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇

根据《社会保险法》第八条之规定，被上诉人市社保中心具有提供社会保险服务的职责。本案的争议焦点在于上诉人百夫公司及原审第三人张业秀申领工伤保险待遇是否符合规定。上诉人主张，2019年4月1日为胡思强的用工之日，双方建立劳动关系，上诉人在4月15日缴纳工伤保险费属于按规定缴纳，符合领取工伤保险待遇的规定。被上诉人市社保中心则认为，上诉人提供的证据存在矛盾，不足以证明2019年4月1日上诉人与胡思强建立劳动关系，因而认定上诉人未按规定为胡思强缴纳工伤保险费，不符合领取工伤保险待遇的规定。对此，本院认为，根据《社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用

上海市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪03行终637号 上诉人(原审原告)上海百夫物流有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人胡传燕。 委托代理人赵玉杰，北京恒都(上海)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。 法定代表人程征东。 委托代理人王晓音。 委托代理人花泽鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 原审第三人张业秀，女，19……