买卖合同纠纷 （2021）苏05民终31号

对蔡林主张的以上损失，一审法院分别分析如下：1.关于蔡林主张库存未售出衣服的损失问题。蔡林表示，王立中在加工中没有按照“内外门襟部位均应填充门襟棉”的工艺制作要求进行加工制作。王立中为了偷工减料、省工时，仅在加工的衣服外门襟填充了门襟棉，内门襟部位均没有填充门襟棉，导致羽绒丧失了基本的保暖价值。所幸蔡林出售出去1000多件羽绒服（该1000多件羽绒服中有355件存在拉链安装错位、前身回沟褶皱不平、口袋不正等尚可维修的轻微质量问题，蔡林找了张加左进行维修），从而避免了损失的扩大。后来到了11月、12月天气变冷后，客户反映门襟无棉不保暖，便很少有客户来订购羽绒服，即使有少量客户订购，也因为门襟无棉以及明显存在前身回沟、褶皱不平、口袋位置不正、拉链安装错位、加工时黑笔所划定位线无法清除的残留痕迹等质量问题而退货，故蔡林处的1500多件羽绒服全部报废，无市场经济价值。蔡林为证明以上主张，提交了双方的微信聊天记录并申请张加左出庭作证。一审法院分析蔡林的该主张后，认为蔡林陈述的所谓内外门襟均要求加棉的说法并无依据。第一，双方并未签订书面的加工合同，也未对加工衣服的具体加棉部位形成书面意见；第二，蔡

对蔡林主张的以上损失，一审法院分别分析如下：1.关于蔡林主张库存未售出衣服的损失问题。蔡林表示，王立中在加工中没有按照“内外门襟部位均应填充门襟棉”的工艺制作要求进行加工制作。王立中为了偷工减料、省工时，仅在加工的衣服外门襟填充了门襟棉，内门襟部位均没有填充门襟棉，导致羽绒丧失了基本的保暖价值。所幸蔡林出售出去1000多件羽绒服（该1000多件羽绒服中有355件存在拉链安装错位、前身回沟褶皱不平、口袋不正等尚可维修的轻微质量问题，蔡林找了张加左进行维修），从而避免了损失的扩大。后来到了11月、12月天气变冷后，客户反映门襟无棉不保暖，便很少有客户来订购羽绒服，即使有少量客户订购，也因为门襟无棉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终31号上诉人（原审被告、反诉原告）:蔡林，男，1972年6月17日生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:王立中，男，1983年2月27日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常熟市。上诉人蔡林因与被上诉人王立中买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市……