行政裁决 （2019）京73行初14190号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。 本案中，诉争商标为图形商标，与引证商标一的图形部分、引证商标二、三在整体外观及视觉效果方面相近。 在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为诉争商标与各引证商标之间存在特定的联系。 因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与各引证商标。 故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定

云南喜龙生物科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14190号原告：云南喜龙生物科技有限公司，住所地云南省临沧市耿马县贺派乡落阳村安明组。 法定代表人：张喜龙，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。 （到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 （到庭）委……