劳务合同纠纷 （2015）并民终字第931号

任建平主张的285000元欠款的依据，系冯晓雷向其出具的结算明细及工资表，证据中没有浙江大都市装饰有限公司的确认，也没有其进行维修工程的甲方即中信银行太原分行新建路支行的认可。对于任建平主张冯晓雷系浙江大都市装饰有限公司涉案项目负责人的身份，浙江大都市装饰有限公司否认。审理中，冯晓雷认可与浙江大都市装饰有限公司之间系合作关系，收取了中介费。对于其他工作，没有充分证据证明在涉案项目中系浙江大都市装饰有限公司任命的项目经理，也没有证据证明其雇佣任建平工作得到过浙江大都市装饰有限公司的授权和委托，故任建平要求浙江大都市装饰有限公司支付285000元，证据不足。冯晓雷认可雇佣任建平进行工作，并认可欠其285000元的事实，任建平要求其支付该款，应予以支持。该案系劳务纠纷，并非劳动合同纠纷，浙江大都市装饰有限公司主张进行劳动仲裁的理由，不予采信。综上，原审法院判决：“一、被告冯晓雷于本判决生效之日起十日内支付原告任建平285000元；二、驳回原告任建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

任建平主张的285000元欠款的依据，系冯晓雷向其出具的结算明细及工资表，证据中没有浙江大都市装饰有限公司的确认，也没有其进行维修工程的甲方即中信银行太原分行新建路支行的认可。对于任建平主张冯晓雷系浙江大都市装饰有限公司涉案项目负责人的身份，浙江大都市装饰有限公司否认。审理中，冯晓雷认可与浙江大都市装饰有限公司之间系合作关系，收取了中介费。对于其他工作，没有充分证据证明在涉案项目中系浙江大都市装饰有限公司任命的项目经理，也没有证据证明其雇佣任建平工作得到过浙江大都市装饰有限公司的授权和委托，故任建平要求浙江大都市装饰有限公司支付285000元，证据不足。冯晓雷认可雇佣任建平进行工作，并认可欠其

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第931号上诉人（原审被告）冯晓雷。被上诉人（原审原告）任建平。委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江大都市装饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市城南原绝缘厂南侧新兴社区服务中心院内。法定代表人李峰，董事长。委托代理人董凌，浙江万宝律师事务所律师。上诉人冯晓雷与被上诉人任建平、浙江大都市装饰有限公司劳务合同纠纷一案……