产品责任纠纷 （2017）藏01民终264号

本案的核心争议焦点为本案涉案产品的性质，即涉案产品是否为《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条所界定的食品，该条法律规定”食品，是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。”根据拉萨市食品药品监督管理局关于涉案产品性质的回复，结合双方当事人的陈述，参照产品成分说明，该院综合审查后认为，涉案产品实质为粉末状冬虫夏草，被告销售的该粉末状冬虫夏草，虽然改变了冬虫夏草的物理形态，并装入了胶囊，但产品的化学成分并未发生变化。该产品包装上注明的配料仅为冬虫夏草，可见该产品为单一的冬虫夏草，并非以冬虫夏草为原料的普通食品，更不是通常意义上的普通食品。根据卫生部等部门的文件精神，可知冬虫夏草不得作为普通食品原料使用，也不属于按照传统的食药两用物品，而是中药材，同时，冬虫夏草作为青藏地区较为珍贵的地方特产或者中药材，其药用价值或者治疗价值在全国具有较高的知名度，消费者购买冬虫夏草或该类产品，多出于药用或治疗目的的考虑，并非是出于满足基本饮食需要。因此可以确定本案涉案的冬虫夏草产品不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条所定义的食品。被告

本案的核心争议焦点为本案涉案产品的性质，即涉案产品是否为《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条所界定的食品，该条法律规定”食品，是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。”根据拉萨市食品药品监督管理局关于涉案产品性质的回复，结合双方当事人的陈述，参照产品成分说明，该院综合审查后认为，涉案产品实质为粉末状冬虫夏草，被告销售的该粉末状冬虫夏草，虽然改变了冬虫夏草的物理形态，并装入了胶囊，但产品的化学成分并未发生变化。该产品包装上注明的配料仅为冬虫夏草，可见该产品为单一的冬虫夏草，并非以冬虫夏草为原料的普通食品，更不是通常意义上的普通食

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终264号上诉人（原审原告）：邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市圣洁商贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：张奇，该公司经理。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（……