金融借款合同纠纷 （2017）鲁06民初379号

被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原、被告及第三人签订的委托贷款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，第三人依约履行了发放贷款的义务，被告借款后未依约履行支付利息的义务，构成违约。上述委托贷款合同约定，被告违反本合同任何约定，原告有权宣布本合同项下借款本息全部立即到期，要求被告立即清偿。故原告要求被告返还借款并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。根据第三人于2017年7月21日出具的情况说明，截止2017年7月20日，被告欠付利息1298339.47元（1360215.27元-61875.8元）。自2017年7月21日起至实际给付之日止，被告仍应按委托贷款合同的约定支付利息。原、被告签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立。原告对抵押合同项下的抵押物在其担保的范围内享有优先受偿权。原告未提交证据证实其实际支付了律师费，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综

被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原、被告及第三人签订的委托贷款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，第三人依约履行了发放贷款的义务，被告借款后未依约履行支付利息的义务，构成违约。上述委托贷款合同约定，被告违反本合同任何约定，原告有权宣布本合同项下借款本息全部立即到期，要求被告立即清偿。故原告要求被告返还借款并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。根据第三人于2017年7月21日出具的情况说明，截止2017年7月20日，被告欠付利息1298339.47元（1360215.27元-61

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民初379号原告：烟台通元投资有限公司。住所地：烟台市福山区城里街**号。法定代表人：周李伟，总经理。委托诉讼代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：玖龙（中国）资源配送有限公司。住所地：烟台市福山区回里镇西回里村。法定代表人：黄题新，董事长。第三人：烟台银行股份有限公司福山支行。住所地：烟台市福山区高新技术产业区永达街***号。……