劳动争议 （2019）粤0391民初2602号
裁判要旨
首先，案涉《深圳市劳动合同》中虽然约定“在试用期间被证明不符合录用条件的”，中开公司可以解除劳动合同。 但是，《深圳市劳动合同》未对“不符合录用条件”设定参照的标准，也没有对周琰的岗位设定工作指标或工作任务，周琰并不能从《深圳市劳动合同》中得知通过试用期考核应达到何种条件。 其次，《试用期期中考核评价表》《关于对周琰工作情况的考察报告》《被访谈人员证明》等均由中开公司或公司员工出具，而以之作为确定周琰“不符合录用条件”的依据缺乏证明力。 第三，关于周琰是否存在旷工的情形，从公司内部管理而言，中开公司采用钉钉打卡用以规范考勤并无不当，但是，考勤制度功能的有效发挥，一方面在于被管理者，即员工的主动执行；另一方面有赖于执行者，即用人单位的规范执行。 两者是不可偏废的。 如用人单位设定考勤制度但未能严格执行，而后又以考勤记录来严格评价员工，则可能会出现有失公允的情形。 本案中，中开公司人事部门在2018年11月8日于微信群中重点强调要严格考勤，2018年11月8日应作为严格考勤的参考基准日。 中开公司以周琰在2018年11月1日至11月9日（11月1日、2日、8日、9日为周末）缺乏打卡记录为由
摘要
周琰与深圳市前海中开商业保理有限公司、赤晓企业有限公司劳动争议一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2602号原告（互诉被告）：周琰，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 被告（互诉原告）：深圳市前海中开商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：章远凌，执行董事……