金融借款合同纠纷 （2017）川16民终80号

在邻水县信用社没有向廖某、侯某发放贷款的前提下，本案的争议焦点在于廖某在2012年5月23日逾期贷款催收通知书上的签字是否构成对债务的追认。廖某辩称，逾期贷款催收通知书上的签字是其在不知情的情况下所签，属于误签所致，签字并非其确认债务的意思表示。廖某于2014年8月6日起诉邻水县信用社，请求邻水县信用社返还房屋权属证书。邻水县信用社的诉求非常明确，逾期贷款催收通知书的内容与其诉求截然相反，签署该通知书明显不符合其逻辑理性。根据一般经济常识并结合本案实际情况，廖某、侯某的抗辩意见具有合理性和说服力。逾期贷款催收通知书虽有廖某本人的签字，但是签字并非廖某的真实意思表示，不能作为认定廖某确认债务的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回邻水县信用社的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由邻水县信用社负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人邻水农村商业银行提供了以下证据：1.营业执照、中国银

在邻水县信用社没有向廖某、侯某发放贷款的前提下，本案的争议焦点在于廖某在2012年5月23日逾期贷款催收通知书上的签字是否构成对债务的追认。廖某辩称，逾期贷款催收通知书上的签字是其在不知情的情况下所签，属于误签所致，签字并非其确认债务的意思表示。廖某于2014年8月6日起诉邻水县信用社，请求邻水县信用社返还房屋权属证书。邻水县信用社的诉求非常明确，逾期贷款催收通知书的内容与其诉求截然相反，签署该通知书明显不符合其逻辑理性。根据一般经济常识并结合本案实际情况，廖某、侯某的抗辩意见具有合理性和说服力。逾期贷款催收通知书虽有廖某本人的签字，但是签字并非廖某的真实意思表示，不能作为认定廖某确认债务的依

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终80号上诉人（原审原告）：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所四川省邻水县。法定代表人:江勇，董事长。委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭东，男，生于1986年6月15日，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：廖某，男，生于1954年10月27日，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：候某（……