房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁01民终5296号

本案为房屋租赁合同纠纷。张群与孟庆山签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未见有违反国家法律法规强制性规定的情形及其他合同无效的情形，一审法院予以认可。孟庆山提供的张群与尹某某的《协议》上，孟庆山也在乙方处签字，应认定是其与尹某某共同承租房屋，同时，鉴于张群与尹某某、孟庆山已重新签订协议，虽未签订正式的合同，但实际已将张群与孟庆山签订的《房屋租赁合同》解除，故对张群要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，已无主张必要，一审法院依法驳回该项诉讼请求。对于孟庆山的主体身份，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。故即使济南罗维装饰工程有限公司认可孟庆山的职务行为，张群作为合同相对人依然有权要求孟庆山承担责任，孟庆山的被告主体资格，一审法院予以认可。关于房租，《协议》未注明签订时间，但依据具体内容，应在2018年1月5日之前签订，《协议》签订时，《房屋租赁合同》解除，之后的房租应为孟庆山的占有使用费，从孟庆山与贾某某的聊天记录可以看出，截止至2018年2月1日孟庆山仍未搬离房屋

本案为房屋租赁合同纠纷。张群与孟庆山签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未见有违反国家法律法规强制性规定的情形及其他合同无效的情形，一审法院予以认可。孟庆山提供的张群与尹某某的《协议》上，孟庆山也在乙方处签字，应认定是其与尹某某共同承租房屋，同时，鉴于张群与尹某某、孟庆山已重新签订协议，虽未签订正式的合同，但实际已将张群与孟庆山签订的《房屋租赁合同》解除，故对张群要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，已无主张必要，一审法院依法驳回该项诉讼请求。对于孟庆山的主体身份，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终5296号上诉人（原审被告、反诉原告）：孟庆山，男，1979年5月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张群，女，1968年6月25日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。上诉人孟庆山因与被上诉人张群房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4506号……