财产保险合同纠纷 （2016）苏05民终4293号

韩升良与平安保险苏州分公司之间签订的保险合同成立并有效。本案所涉交通事故发生于合同约定的保险期间，韩升良系投保车辆的被保险人及登记车主，平安保险苏州分公司理应按照合同约定向韩升良履行支付保险金的义务。关于平安保险苏州分公司提出的因韩升良驾驶证未按规定进行年检，故平安保险苏州分公司按约应予免赔的意见，原审法院认为：本案所涉保险合同中对于持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车，保险人不负责赔偿确有约定，但事故发生后韩升良补验了驾驶证，新驾驶证载明的有效期限自2012年12月18日至2022年12月18日，故2013年8月15日事故发生时，韩升良驾驶证处于有效期内。韩升良虽未按机动车管理要求及时验审驾驶证，但结合本案实际情况，韩升良的实际驾驶资格未导致被保险车辆危险程度增加，亦未增加风险发生的概率。综上，平安保险苏州分公司的拒赔理由不能成立。对平安保险苏州分公司提出韩升良主张的医药费中非医保用药部分平安保险苏州分公司不予承担的意见。原审法院认为，平安保险苏州分公司主张扣除非医保用药应以相应的医保范围内的同类替代用药的费用标准予以相应赔付，但平安保险苏州分公司并未证明超出医保范围用药的医疗费金

韩升良与平安保险苏州分公司之间签订的保险合同成立并有效。本案所涉交通事故发生于合同约定的保险期间，韩升良系投保车辆的被保险人及登记车主，平安保险苏州分公司理应按照合同约定向韩升良履行支付保险金的义务。关于平安保险苏州分公司提出的因韩升良驾驶证未按规定进行年检，故平安保险苏州分公司按约应予免赔的意见，原审法院认为：本案所涉保险合同中对于持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车，保险人不负责赔偿确有约定，但事故发生后韩升良补验了驾驶证，新驾驶证载明的有效期限自2012年12月18日至2022年12月18日，故2013年8月15日事故发生时，韩升良驾驶证处于有效期内。韩升良虽未按机动车管理要求及时验审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4293号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。诉讼代表人王新，该分行负责人。委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩升良。委托代理人汪何斌，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限……