民间借贷纠纷 （2018）粤03民终996号

”内容中P4第7行）：“被告人与案外人范某之间可能涉及的债权债务关系，被告可另循法律途径解决。”其认定相当于直接否定了上诉人、范某被上诉人三者在本案借款纠纷中的真实关系，不仅无法查清事实，而且是直接混淆了事实。二、一审中上诉人提交了相关证据及线索，并提出调查取证申请及要求原告本人出庭的申请，以证明案外人范某与被申请人在本案属代理关系，但均未得到重视和回应，导致本案查明事实不清。一审上诉人所举的证据有：1.通话录音光盘和照片。证明被上诉人魏色东是深圳市××投资有限公司（以下简称××公司）投资人和股东，案外人范某是该公司业务员，本案是以上诉人名义出借借款，由范某代表公司或被上诉人与完成的借款合同行为。2.银行流水。证明上诉人通过范某按期向出借人支付了借款利息。3.提出要求被上诉人本人出庭质证的申请。希望通过与被上诉人当庭面对面质证证明上诉人与被上诉人在订立借款合同时不认识，甚至到上诉人提起本上诉之日都未与被上诉人见过面，通过证明双方是未曾谋面的陌生人，将不难得出：如果范某不是其代理人（或××公司代理人），上述借款合同如何能够履行这一结论。除以上证据外上诉人与被上诉人还签有《汽车抵押合同》约

许祥映与魏色东民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终996号上诉人（原审被告）：许祥映，1962年7月16日出生，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏色东，1978年8月4日出生，男，汉族，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。上诉人许祥映因与被上诉人魏色东民间借贷纠纷一案，不……