房屋租赁合同纠纷 （2014）邢民四终字第310号

本案所涉房屋位于农村地区，系被上诉人所盖，上诉人对双方租赁合同也予认可，在租赁之时对房屋所有人已很清楚，现提出被上诉人不具有主体资格，本院不予支持。张桂良在原审起诉时已明确具体损失以鉴定评估后结果为准，渠英坤虽对评估价格鉴定结论有异议，但无证据足以反驳，也未申请重新鉴定，故渠英坤的该上诉主张本院不予支持。原审中张桂良虽系当庭变更诉讼请求数额，原审法院未重新指定举证期限，但纵观本案整个审理过程，渠英坤均无证据提交，故原审程序虽有不当，但并未对渠英坤的权利构成实质影响。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3248元，由上诉人渠英坤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张振防代理审判员　　郑延铎代理审判员　　王朝辉二０一四年五月八日书　记　员　　王　雷

本案所涉房屋位于农村地区，系被上诉人所盖，上诉人对双方租赁合同也予认可，在租赁之时对房屋所有人已很清楚，现提出被上诉人不具有主体资格，本院不予支持。张桂良在原审起诉时已明确具体损失以鉴定评估后结果为准，渠英坤虽对评估价格鉴定结论有异议，但无证据足以反驳，也未申请重新鉴定，故渠英坤的该上诉主张本院不予支持。原审中张桂良虽系当庭变更诉讼请求数额，原审法院未重新指定举证期限，但纵观本案整个审理过程，渠英坤均无证据提交，故原审程序虽有不当，但并未对渠英坤的权利构成实质影响。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3248元，

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民四终字第310号上诉人（原审被告）渠英坤，农民。委托代理人李胜虎，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张桂良，农民。委托代理人张科明，男，农民，系张桂良之子。上诉人渠英坤因房屋租赁合同纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2013）隆民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李胜虎……