房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁06民终2070号

原告和被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。本案的焦点问题为：涉案房屋租赁合同是否经双方协商解除？《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，“双方当事人协商一致，可以解除合同”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，被告主张房屋租赁合同已经协商解除，但未提交证据证明双方已经达成“合同解除”的合意，其主张双方已经就押金问题进行沟通这一事实足以证明双方协商解除合同的主张，因原告并未明确同意返还租金，故对其该项主张，一审法院不予支持。因此，原、被告签订的房屋租赁合同继续有效，双方均应履行。根据合同第七条、第八条的规定，被告应当于合同期内每年12月1日前、5月1日前缴纳半年租金，故原告

原告和被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。本案的焦点问题为：涉案房屋租赁合同是否经双方协商解除？《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，“双方当事人协商一致，可以解除合同”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2070号上诉人（原审被告）：济南德康源医疗科技有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路608号3号楼702-1。法定代表人：杨成贤，执行董事。委托诉讼代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台赶海餐饮有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路97号。法定代表人：姜福玲，董事。委托诉讼代理人：刘昱男，山东崇真（……