车辆租赁合同纠纷 （2016）黔26民终993号

合同的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告与二被告之间口头约定的车辆租赁协议是双方真实意思表示，由此产生的租赁费应由铲车租赁人承担。本案中，虽然二被告称欠款收据上的内容只有租金10000元其他内容是原告添加的，但庭审中并未能提供相反证据以证明自己辩解理由成立，且二被告承认欠款收据系其亲笔签名。因此，原告要求二被告支付车辆租赁费43740元的理由成立，本院予以支持。对于被告提出原告诉讼时效已过的抗辩，由于二被告与原告并未对合同的履行期限进行约定，因此该合同应视为没有约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，债权人随时可以主张债权，债务人也可以随时履行债务，但应当给对方一定的宽限期。因此，被告称诉讼时效已过的抗辩理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告舒军华、金启德在本判决生效后十日内连带支付原告田景军车辆租赁费用共计

合同的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告与二被告之间口头约定的车辆租赁协议是双方真实意思表示，由此产生的租赁费应由铲车租赁人承担。本案中，虽然二被告称欠款收据上的内容只有租金10000元其他内容是原告添加的，但庭审中并未能提供相反证据以证明自己辩解理由成立，且二被告承认欠款收据系其亲笔签名。因此，原告要求二被告支付车辆租赁费43740元的理由成立，本院予以支持。对于被告提出原告诉讼时效已过的抗辩，由于二被告与原告并未对合同的履行期限进行约定，因此该合同应视为没有约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终993号上诉人（原审被告）：舒军华，施秉县综合执法局干部。被上诉人（原审原告）：田景军，务农。委托诉讼代理人：宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金启德，务农。上诉人舒军华因与被上诉人田景军、金启德车辆租赁合同纠纷一案，不服施秉县人民法院（2016）黔2623民初80号民事判决，向本院提起上诉。……