房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）吉02民终449号

双方当事人争议的主要问题是：本案涉诉的一、二层房屋及小耳房的价款如何确定？（一）关于评估鉴定的基准日是否错误问题。庭审中，方州公司主张评估报告的评估基准日错误，可比交易实例虚假，并提供了相应的证据加以证明；磐建公司、张庆彬主张评估报告的评估鉴定程序合法，结果真实、客观、有效，同时也提供了相应的证据加以证明。本案双方当事人始终没有签订书面合同，且方州公司主张是2008年10月回迁装修的，故法院在审理（2011）磐民一初字第508号案件期间，开庭选择评估机构时，根据当时的实际情况，确定评估基准日为2008年10月，方州公司的委托诉讼代理人刘庆彬律师（代理权限是承认、放弃、变更诉讼请求，调取证据，调解，代收法律文书，上诉，申请执行），张庆彬及其委托诉讼代理人颜世华、磐建公司的委托诉讼代理人马海峡出庭，审判人员询问当事人是否有需要说明的问题，到场双方均表示没有，应当视为对评估基准日为2008年10月均予认可，是在法院的主持下，达成的协议。综上，法院委托评估鉴定的基准日并无不妥；（二）关于评估鉴定采用的交易实例是否虚假问题。法院在开庭审理（2011）磐民一初字第508号案件时，评估机构派评估师到

双方当事人争议的主要问题是：本案涉诉的一、二层房屋及小耳房的价款如何确定？（一）关于评估鉴定的基准日是否错误问题。庭审中，方州公司主张评估报告的评估基准日错误，可比交易实例虚假，并提供了相应的证据加以证明；磐建公司、张庆彬主张评估报告的评估鉴定程序合法，结果真实、客观、有效，同时也提供了相应的证据加以证明。本案双方当事人始终没有签订书面合同，且方州公司主张是2008年10月回迁装修的，故法院在审理（2011）磐民一初字第508号案件期间，开庭选择评估机构时，根据当时的实际情况，确定评估基准日为2008年10月，方州公司的委托诉讼代理人刘庆彬律师（代理权限是承认、放弃、变更诉讼请求，调取证据，调

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终449号上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林方州实业有限公司。住所地吉林省磐石市。法定代表人：王民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪绍梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：磐石市房屋建设开发公司。住所地吉林省磐石市。法定代表人：李奇峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈博，该公司职员。被上诉人（原审被告、反诉……