饲养动物损害责任纠纷 （2014）廊少民终字第54号

确定原告所遭受的损害系被告饲养的狗咬伤所致是解决本案争议的前提，对此原告负有举证责任。原告主张其被蹲在被告家门口的黑狗咬伤，从狗的习性看系被告饲养。被告不认可其家饲养了黑狗，且法院调取的报警记录中亦只有原告父亲自述原告被邻居家狗咬伤的表述，并未确定咬伤原告的黑狗系被告所饲养，原告也没有其他充分有效的证据支持其主张，故对原告的主张无法认定。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据及相关证据支持，不予维护。判决：驳回原告张某某的诉讼请求。张某某上诉称，其与被上诉人阎成武同是租房户，就住在被上诉人阎成武家后面，其出门的时候必须经过被上诉人阎成武家门口。其看到黑狗咬完其之后从水沟爬到被上诉人阎成武的家里，从狗的习性可看出咬其的黑狗就是被上诉人阎成武家所饲养。故被上诉人阎成武应承担损害责任并赔偿其一切损失。请求二审法院支持其主张。被上诉人阎成武在二审中提出，咬人的黑狗不知道是谁家饲养的，街坊邻居都知道其家只养了一只小白花狗，故上诉人的请求与其没有任何关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对原审判决认定

确定原告所遭受的损害系被告饲养的狗咬伤所致是解决本案争议的前提，对此原告负有举证责任。原告主张其被蹲在被告家门口的黑狗咬伤，从狗的习性看系被告饲养。被告不认可其家饲养了黑狗，且法院调取的报警记录中亦只有原告父亲自述原告被邻居家狗咬伤的表述，并未确定咬伤原告的黑狗系被告所饲养，原告也没有其他充分有效的证据支持其主张，故对原告的主张无法认定。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据及相关证据支持，不予维护。判决：驳回原告张某某的诉讼请求。张某某上诉称，其与被上诉人阎成武同是租房户，就住在被上诉人阎成武家后面，其出门的时候必须经过被上诉人阎成武家门口。其看到黑狗咬完其之后从水沟爬到被上诉人阎成

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊少民终字第54号上诉人（原审原告）张某某，学生。法定代理人周长惠。系上诉人张某某之母。被上诉人（原审被告）闫成武。上诉人张某某与被上诉人闫成武饲养动物损害责任纠纷一案，三河市人民法院于2014年3月20日作出（2014）三民初字第117号民事判决。张某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2013年9月1……