劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤19行终403号

东莞人社局本案行政程序合法，原审法院予以认定。本案争议焦点为：一、岩嘎本发生交通事故是否属于上班的合理路线？二、达兴公司主张岩嘎本应当负交通事故主要责任，是否有证据支持？原审法院下面予以分析。关于焦点一。经过庭审调查，从达兴公司到岩嘎本租住地有两条主要路线，岩嘎本由于骑自行车回租住地，选择走距离略短的通过乡村小路的路径。根据常理可以认定两条路线均为合理路线，达兴公司认为岩嘎本选择的路线不是下班合理路线，该主张没有合理依据，原审法院不予采纳。关于焦点二。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，交警大队《道路交通事故认定书》具体记载了双方过错和责任，达兴公司虽然援引《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）过错行为分类表》《广东省道路交通事故责任认定规则》等依据，但无充分证据可以否定本案《道路交通事故认定书》所记载的责任认定。因此，对于达兴公司关于交通事故责任的主张，原审法院不予采纳。综合分析，岩嘎本本案事故伤害属于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火

东莞人社局本案行政程序合法，原审法院予以认定。本案争议焦点为：一、岩嘎本发生交通事故是否属于上班的合理路线？二、达兴公司主张岩嘎本应当负交通事故主要责任，是否有证据支持？原审法院下面予以分析。关于焦点一。经过庭审调查，从达兴公司到岩嘎本租住地有两条主要路线，岩嘎本由于骑自行车回租住地，选择走距离略短的通过乡村小路的路径。根据常理可以认定两条路线均为合理路线，达兴公司认为岩嘎本选择的路线不是下班合理路线，该主张没有合理依据，原审法院不予采纳。关于焦点二。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终403号上诉人（原审原告）：东莞市达兴金属表面处理有限公司，住所地：东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地营美厂房**B02-301，统一社会信用代码：91441900MA4UK3MRXY。法定代表人：许宜信，该公司总经理。委托代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：康璐，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东……