劳务合同纠纷 （2019）辽01民终376号

张明义退休后并未在沈阳制线厂实际从事劳务工作，沈阳制线厂营业执照上登记的法定代表人一栏未作变更，并不能证明张明义、沈阳制线厂之间存在有偿劳务关系，故张明义要求沈阳制线厂支付劳务报酬的理由不充分，该院依法不予支持。至于张明义、沈阳制线厂之间关于工商登记的法定代表人变更纠纷应通过有关部门予以妥善解决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：驳回张明义的诉讼请求。案件受理费330元，由张明义承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审中，张明义自述其于2000年4月退休并领取退休金。本院对原审法院查明的除“张明义在2004年4月左右退休并领取退休金”外的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人营业执照法定代表人一栏未进行变更，上诉人在退休后仍担任被上诉人法定代表人，从事法定代表人相关事务，要求被上诉人支付劳务费。被上诉人辩称被上诉人于1995年停产，上诉人没有向被上诉人提供劳务的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规

张明义退休后并未在沈阳制线厂实际从事劳务工作，沈阳制线厂营业执照上登记的法定代表人一栏未作变更，并不能证明张明义、沈阳制线厂之间存在有偿劳务关系，故张明义要求沈阳制线厂支付劳务报酬的理由不充分，该院依法不予支持。至于张明义、沈阳制线厂之间关于工商登记的法定代表人变更纠纷应通过有关部门予以妥善解决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：驳回张明义的诉讼请求。案件受理费330元，由张明义承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审中，张明义自述其于2000年4月退休并领取退休金。本院对原审法院查明的除“张明义在2004年4月左右退休并领取退休金”外的事实予以确认。本

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终376号上诉人（一审原告）：张明义，男，1940年4月5日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳制线厂，住所地沈阳市。法定代表人：张明义。委托诉讼代理人：葛玉霜，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人张明义因与被上诉人沈阳制线厂劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初8697号民事判决，向本院提出上诉。本……