机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤02民终435号

本案双方争议的焦点为：1、吴飞翔、物流公司应否对何衍金赔偿款项承担连带责任的问题。2、保险公司应否对吴飞翔、物流公司承担的赔偿部分承担赔付责任。3、侵权人被追究刑事责任后，被侵权人及其近亲属能否在另案民事诉讼中提起精神损害赔偿请求。4、死者陈某2的死亡赔偿金适用的计算标准是否正确。5、一审法院对被扶养人生活费问题的处理是否得当。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于吴飞翔、物流公司应否对何衍金赔偿款项承担连带责任的问题，吴飞翔、物流公司上诉认为本案事故死者陈某2的死亡是多个因素的共同结果，何衍金、吴飞翔的每一个行为都不足以造成陈某2的死亡，而是要共同结合才会导致损害后果的发生，因此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定来处理本案明显适用法律错误。陈某1等人则答辩称陈某2在事故中不应承担任何事故责任。何衍金、保险公司既未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此，本院认为，根据始兴县公安交警部门出具的事故认定书可以明确，本案交通事故分两次，而另据始兴县公安司法鉴定中心出具的涉案事故死者陈某2的尸检报告显示，陈某2的死亡原因是严重的颅脑损伤，但该报告没有列明两次

本案双方争议的焦点为：1、吴飞翔、物流公司应否对何衍金赔偿款项承担连带责任的问题。2、保险公司应否对吴飞翔、物流公司承担的赔偿部分承担赔付责任。3、侵权人被追究刑事责任后，被侵权人及其近亲属能否在另案民事诉讼中提起精神损害赔偿请求。4、死者陈某2的死亡赔偿金适用的计算标准是否正确。5、一审法院对被扶养人生活费问题的处理是否得当。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于吴飞翔、物流公司应否对何衍金赔偿款项承担连带责任的问题，吴飞翔、物流公司上诉认为本案事故死者陈某2的死亡是多个因素的共同结果，何衍金、吴飞翔的每一个行为都不足以造成陈某2的死亡，而是要共同结合才会导致损害后果的发生，因此，一

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终435号上诉人（原审被告）：吴飞翔，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建省南安市德联物流有限公司。住所地：福建省南安市水头镇大盈。法定代表人：吕爱华，总经理。委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈景富，男，195……