劳务合同纠纷 （2017）苏01民终1469号

当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，王作玉主张泰和岛公司向其支付劳务费，应提供证据证明双方之间形成了劳务合同关系，且泰和岛公司拖欠其劳务费，但其提供的证据并不充分，不能使一审法院支持其诉讼请求，理由如下：首先，从泰和岛公司与景泰公司签订装饰装修施工合同的角度看。因泰和岛公司在工程施工之初就已经与景泰公司签订了总价承包合同，并约定了增项计算方式，故其就微小的工程量再行与王作玉建立劳务关系的可能性较小。另外，王作玉提供的由王俊签字的说明可以证明王作玉系在景泰公司承包工程后从景泰公司分包了油漆、砖工和部分零星工作，故该证据不能证明王作玉与泰和岛公司直接建立了劳务关系。其次，泰和岛公司虽称景泰公司提供的竣工验收报告系为了应付消防验收而作，但并未提供充分的证据予以证明。因景泰公司提供的竣工验收报告加盖了泰和岛公司的印章，故对该竣工验收报告的真实性予以认定。景泰公司虽称王作玉所提供的单据中的工程量系王作玉单独与泰和岛公司之间形成的，但其提供的施工合同、工程报价清单、增项清单以及竣工验收报告等，仅

当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，王作玉主张泰和岛公司向其支付劳务费，应提供证据证明双方之间形成了劳务合同关系，且泰和岛公司拖欠其劳务费，但其提供的证据并不充分，不能使一审法院支持其诉讼请求，理由如下：首先，从泰和岛公司与景泰公司签订装饰装修施工合同的角度看。因泰和岛公司在工程施工之初就已经与景泰公司签订了总价承包合同，并约定了增项计算方式，故其就微小的工程量再行与王作玉建立劳务关系的可能性较小。另外，王作玉提供的由王俊签字的说明可以证明王作玉系在景泰公司承包工程后从景泰公司分包了油漆、砖

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1469号上诉人（原审原告）：王作玉，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：南京泰和岛文化发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路29号202室。法定代表人：潘秀琴，总经理。委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。原审第三人：……