劳务合同纠纷 （2021）辽02民终4205号

结合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：一、原、被告之间法律关系的认定；二、原告是否存在加班事实。关于第一项争议焦点。根据查明事实，原告到被告处工作时已满退休年龄，其已经享受国家劳动法规定的养老保险等社会保障。故结合原告的工作内容，原、被告之间形成的实为原告向被告提供劳动服务、被告向原告支付劳务报酬的劳务合同关系。原告主张其与被告形成事实上的劳动关系于法无据，不予支持。关于第二项争议焦点。根据原、被告庭审陈述，原告干24小时、休24小时系双方协商一致的工作时间，原告实际也是按照此种工作时间向被告提供劳务，故原告主张其存在加班一节与事实不符。现被告已经按照双方约定按月足额向原告支付劳务报酬，不存在拖欠加班工资的事实。故原告要求被告按照其实际工作年限（共34个月）每月支付加班工资2500元的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告卫宝全的诉讼请求。案件受理费1925元、减半收取计962.5元，由被告大连晋源供暖有限公司负担（此款原告卫宝全已预交，被

结合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：一、原、被告之间法律关系的认定；二、原告是否存在加班事实。关于第一项争议焦点。根据查明事实，原告到被告处工作时已满退休年龄，其已经享受国家劳动法规定的养老保险等社会保障。故结合原告的工作内容，原、被告之间形成的实为原告向被告提供劳动服务、被告向原告支付劳务报酬的劳务合同关系。原告主张其与被告形成事实上的劳动关系于法无据，不予支持。关于第二项争议焦点。根据原、被告庭审陈述，原告干24小时、休24小时系双方协商一致的工作时间，原告实际也是按照此种工作时间向被告提供劳务，故原告主张其存在加班一节与事实不符。现被告已经按照双方约定按月足额向原告支付劳务报酬，不存在

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4205号上诉人（原审原告）：卫宝全，男，1955年7月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：大连晋源供暖有限公司，住所地大连市甘井子区静恬街30-2号2层-1。法定代表人：关天人，董事长。委托诉讼代理人：李文婧，辽宁正良律师事务所律师。上诉人卫宝全因与被上诉人大连晋源供暖有限公司劳务合同纠纷一案，不服大连高新技术产……