房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）沪一中民（行）终字第3号

涉及本市某路某号的被拆迁房屋的系争协议中，“郭友庆”签名经鉴定非其本人所书写，被上诉人世茂公司也并无证明上诉人郭友庆签订系争协议并已经履行的充分证据，故原审法院判决确认系争协议无效并无不当。本案所涉拆迁所进行之时有效的拆迁规范为1991年《拆迁细则》，根据该规范，针对本案所涉及的私房进行拆迁可采用保留私房产权或以公房进行安置等方式，被上诉人世茂公司在原审审理中提出以＊＊路＊弄＊号＊室房屋对两上诉人进行安置，且不结算差价，并未侵害两上诉人按照1991年《拆迁细则》应享有的安置补偿权利，故原审法院经考量被拆迁房屋货币化补偿款约为6万余元、两上诉人实际过渡期限较长等客观情况，判决以上述杨高南路房屋安置两上诉人，并由被上诉人向上诉人郭友庆支付被拆房屋折价款，未侵害两上诉人的合法权利。上诉人郭友庆诉请要求两套安置房并补偿现金60万元的诉讼请求，缺乏依据，该诉请难以成立。上诉人郭友丰要求被上诉人向其支付至少为一套一室一厅的安置房屋，亦无依据，故该主张本院亦难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求，缺乏事实根据以及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民

涉及本市某路某号的被拆迁房屋的系争协议中，“郭友庆”签名经鉴定非其本人所书写，被上诉人世茂公司也并无证明上诉人郭友庆签订系争协议并已经履行的充分证据，故原审法院判决确认系争协议无效并无不当。本案所涉拆迁所进行之时有效的拆迁规范为1991年《拆迁细则》，根据该规范，针对本案所涉及的私房进行拆迁可采用保留私房产权或以公房进行安置等方式，被上诉人世茂公司在原审审理中提出以＊＊路＊弄＊号＊室房屋对两上诉人进行安置，且不结算差价，并未侵害两上诉人按照1991年《拆迁细则》应享有的安置补偿权利，故原审法院经考量被拆迁房屋货币化补偿款约为6万余元、两上诉人实际过渡期限较长等客观情况，判决以上述杨高南路房屋安

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民（行）终字第3号上诉人（原审原告）郭友庆。上诉人（原审第三人）郭友丰。委托代理人A（系上诉人郭友丰之养子）.被上诉人（原审被告）上海世茂房地产有限公司。法定代表人许世坛，董事长。委托代理人张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。上诉人郭友庆、郭友丰因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法……