金融借款合同纠纷 （2015）云中法民二终字第85号

双方签订的合同虽约定违约时应当由借款人负担贷款人采取诉讼方式实现债权而支出的律师费，但律师费不是附城信社采取诉讼方式实现债权必须、必然产生的费用，本案附城信社行使的是给付请求权，法律、法规没有特别规定借款人要负担贷款人提起给付请求权诉讼所支出的律师费，且双方签订的合同为格式化合同，在签订格式化合同时，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，而在本案中，附城信社未将律师费的承担幅度明确告知借款人，并作充分提示，让借款人承担未知明确幅度的律师费，明显对借款人不公平，该有关律师费的约定存在约定不明的事实，并加重了借款人的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，双方在合同中约定有关律师费的承担的条款部分无效。附城信社主张律师费4000元由王伟创负担，依据不足，不予支持。对于附城信社主张由王伟创承担诉讼费用，双方在合同中虽约定了诉讼费用的负担，但诉讼费用的分担是由法院按《诉讼费用交纳办法》的规定决定由哪一方负担的，故该约定对法院的裁判

双方签订的合同虽约定违约时应当由借款人负担贷款人采取诉讼方式实现债权而支出的律师费，但律师费不是附城信社采取诉讼方式实现债权必须、必然产生的费用，本案附城信社行使的是给付请求权，法律、法规没有特别规定借款人要负担贷款人提起给付请求权诉讼所支出的律师费，且双方签订的合同为格式化合同，在签订格式化合同时，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，而在本案中，附城信社未将律师费的承担幅度明确告知借款人，并作充分提示，让借款人承担未知明确幅度的律师费，明显对借款人不公平，该有关律师费的约定存在约定不明的事实，并加重了借款人的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民二终字第85号上诉人（原审原告）：罗定市农村信用合作联社附城信用社。住所地：罗定市。负责人：李国波，男，该单位主任。委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。委托代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟创，男，1984年7月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被上诉人（原审被告）：王少菲，女，1994年1月1……