劳动争议 （2018）京03民终3125号
裁判要旨
ＸＸＸ与多维公司签订有劳动合同书，多维公司主张双方并未实际履行该劳动合同，其提交的相关证据显示鑫东瑞公司向ＸＸＸ实际支付工资，但ＸＸＸ提交的大量证据均显示ＸＸＸ为多维公司提供劳动，且鑫东瑞公司的法定代表人系多维公司股东之一，鑫东瑞公司经一审法院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，现多维公司提交的证据不足以反驳ＸＸＸ提交的证据，一审法院认定ＸＸＸ系实际向多维公司提供劳动，因鑫东瑞公司实际向ＸＸＸ支付工资，一审法院认定多维公司及鑫东瑞公司对ＸＸＸ形成混合用工。多维公司作为用人单位未就ＸＸＸ的工作期间、薪资标准提供充足证据，一审法院采信ＸＸＸ的相关主张。现未有证据显示多维公司或鑫东瑞公司向ＸＸＸ支付了2015年12月的工资，多维公司应支付ＸＸＸ2015年12月工资41000元。ＸＸＸ与多维公司签订的劳动合同于2013年3月31日到期后，多维公司或鑫东瑞公司均未与ＸＸＸ签订劳动合同，故多维公司应支付ＸＸＸ2013年4月1日至2013年12月31日未签劳动合同双倍工资差额369000元。ＸＸＸ提交的证据显示其向多维公司提出了相关报销申请，多维公司人员亦就报销款项进行过
摘要
北京多维创新科技发展有限公司等与ＸＸＸ劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3125号上诉人（原审被告）：北京多维创新科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路98号1号（住宅）楼105室。法定代表人：吕佩红，总经理。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1978年4月24日出生，住湖南省隆回县。原审第三人：北京鑫东瑞科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号1……