买卖合同纠纷 （2015）徐商申字第00018号

民事调解书是人民法院依法对双方当事人自愿达成协议的确认，体现的是双方当事人的意志。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，张吉才与徐州市马可乐团达成的调解协议是双方当事人真实的意思表示，不存在违反自愿原则的情形，亦未违反法律法规的禁止性规定，不符合上述法律规定的再审条件。张吉才虽抗辩称其对原审调解协议存在重大误解，但涉案吸音板封存的录像形成于2014年7月，至原审调解时已过5个月，在此情况下，原审承办法官及其代理人均提示申请人到现场检验货物情况，但申请人均表示不需要检验。况且，根据原审调解协议的约定，申请人应于2014年12月5日之前将吸音板拉走，但申请人实际于2015年1月4日才去拉货，而涉案的吸音板现在已不复存在，被申请人对于吸音板已腐烂的事实又不予认可，故申请人申请再审既不符合法定条件，亦缺乏证据证明，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

民事调解书是人民法院依法对双方当事人自愿达成协议的确认，体现的是双方当事人的意志。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，张吉才与徐州市马可乐团达成的调解协议是双方当事人真实的意思表示，不存在违反自愿原则的情形，亦未违反法律法规的禁止性规定，不符合上述法律规定的再审条件。张吉才虽抗辩称其对原审调解协议存在重大误解，但涉案吸音板封存的录像形成于2014年7月，至原审调解时已过5个月，在此情况下，原审承办法官及其代理人均提示申请人到现场检验货物

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商申字第00018号再审申请人（原审被告）：张吉才。委托代理人：方莉。被申请人（原审原告）：徐州市马可乐团。法定代表人：ＸＸ。委托代理人：杨毅。委托代理人：崔强。再审申请人张吉才因与被申请人徐州市马可乐团买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1268号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现……