车辆租赁合同纠纷 （2019）粤06民终5146号

车之港公司持有案涉《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》等合同系加盖车之港公司的合同专用章，而合同载明的出租方系车之港公司设立的分公司，由于分公司并不具有法人资格，则根据车之港公司的主张，一审法院认定上述合同的合同相对方之一为车之港公司。至于王东亮提出的关于车之港公司伪造虚假合同、恶意诉讼等抗辩，由于上述协议首部载明的合同主体信息系打印字体，应不存在篡改的可能，且从相关签订合同时的照片，可知王东亮在签订合同时应知悉合同的相对方；此外，本案现有证据可确认车之港公司系案涉车辆的实际所有人和出租方，王东亮虽持有案涉《某甲名车汇车辆以租代购合同书》、《代还款协议书》等合同，但本案并无确切证据证实车之港公司与某甲公司存在关联，亦无证据证实王东亮持有的相关合同已征得车之港公司的同意或确认，则王东亮持有的相关合同并不对车之港公司产生法律效力。综合上述分析，结合案涉《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》等合同系王东亮签名捺印的事实，一审法院对王东亮的相关抗辩主张不予采纳，并认定合同相对方为车之港公司与王东亮。合同纠纷案件的审理需先行确定双方之间的合同关系性质及当事人的请求权基础问题。本案中，根据前述分析，可认

车之港公司持有案涉《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》等合同系加盖车之港公司的合同专用章，而合同载明的出租方系车之港公司设立的分公司，由于分公司并不具有法人资格，则根据车之港公司的主张，一审法院认定上述合同的合同相对方之一为车之港公司。至于王东亮提出的关于车之港公司伪造虚假合同、恶意诉讼等抗辩，由于上述协议首部载明的合同主体信息系打印字体，应不存在篡改的可能，且从相关签订合同时的照片，可知王东亮在签订合同时应知悉合同的相对方；此外，本案现有证据可确认车之港公司系案涉车辆的实际所有人和出租方，王东亮虽持有案涉《某甲名车汇车辆以租代购合同书》、《代还款协议书》等合同，但本案并无确切证据证实车之港公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5146号上诉人（原审被告）：王东亮，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：舒璋，广东五菱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李耀洪，总经理。委托诉讼代理人：陈标，男，1968年9月27日出生，汉族，系公司行政部经理。上诉人王东亮与被上……