房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终4295号

《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。就本案而言，根据余茂善与金鹊公司签订的《租赁合同书》的约定，当余茂善逾期不支付租金时，金鹊公司随时可单方书面通知余茂善解除本合同，并由余茂善承担相应的违约责任。事实上，余茂善未按约向金鹊公司支付自2015年4月10日起的租金，故金鹊公司有权单方面解除本合同。至于余茂善、鸿郅公司认为金鹊公司未向其提供涉案商铺的产权证，致其无法经营的主张，法院认为，首先，从双方签订的《租赁合同书》内容来看，余茂善在签订上述合同时明知涉案商铺没有产权证，且承诺不得以上述商铺无产权证为由拒付租金。其次，金鹊公司作为涉案商铺的出租人，其主要合同义务是向承租人交付涉案商铺，故余茂善以金鹊公司未向其提供产权证为由要求解除合同的理由不成立，法院不予采纳。原审认为，余茂善与金鹊公司签订的《曙建路商业街商铺租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方当事人均应恪守。因余茂善未按约支付租金，金鹊公司于2015年4月26日更换了涉案商铺的门锁，审理中，双方均确

《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。就本案而言，根据余茂善与金鹊公司签订的《租赁合同书》的约定，当余茂善逾期不支付租金时，金鹊公司随时可单方书面通知余茂善解除本合同，并由余茂善承担相应的违约责任。事实上，余茂善未按约向金鹊公司支付自2015年4月10日起的租金，故金鹊公司有权单方面解除本合同。至于余茂善、鸿郅公司认为金鹊公司未向其提供涉案商铺的产权证，致其无法经营的主张，法院认为，首先，从双方签订的《租赁合同书》内容来看，余茂善在签订上述合同时明知涉案商铺没有产权证，且承诺不得以上述商铺无产权证为由拒付租金

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4295号上诉人（原审原告、反诉被告）余茂善，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审原告）上海鸿郅餐饮管理有限公司。法定代表人余茂善，总经理。上列两上诉人共同的委托代理人徐丽慧，上海申浩律师事务所律师。上列两上诉人共同的委托代理人杨松林，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海金鹊投资管理有限公司。法定代表人黄佳，……