产品责任纠纷 （2019）渝05民终4859号

本案中，刘春生要求永辉超市大坪店承担惩罚性赔偿责任，其应就销售者存在欺诈行为承担证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买本案所涉产品前后，已多次购买同类产品数盒，且以产品包装上标识存在虚假宣传等，对消费者构成欺诈为由提起数百起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受销售者的诱导而购买；且本案产品属常见产品，其产品标识不足以让具有正常认知能力的普通消费者产生错误认识并作出错误的意思表示。因此，本案现有证据不能证明销售者存在欺诈的故意。永辉超市大坪店销售的产品违反标注规定，存在瑕疵。因此，刘春生要求退货的请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十一条，《中华人民共和国民

本案中，刘春生要求永辉超市大坪店承担惩罚性赔偿责任，其应就销售者存在欺诈行为承担证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买本案所涉产品前后，已多次购买同类产品数盒，且以产品包装上标识存在虚假宣传等，对消费者构成欺诈为由提起数百起诉讼，可以认定刘春生是在

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4859号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址重庆市渝中区大坪正街********，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人：邱府栋，经理。委托诉讼代理人：林雄，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审第三人：浙江章华保健美发实业有限……