土地承包经营权纠纷 （2017）吉03民终261号

被告抢占原告具有使用管理权的土地，应当返还，关于被告抢占土地的面积，原告举证不充分，应以被告承认的0.6亩为准，关于原告要求的费用和损失，因为争议的土地和耕地的质量有区别，承包费不好确定，对原告的此项请求，本院予以驳回。遂判决：一、被告崔永胜于本判决生效后立即返还给原告寿山水库管理使用的位于伊通满族自治县新家向前拦河坝上游蓄水区域（四至为东至大壕河堤，西至河床东岸，南至新宏村二社的土地边界界桩）土地0.6亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。本案中，就双方当事人诉争土地的权属问题，经过县级人民政府处理、市级人民政府行政复议、两级人民法院行政诉讼程序，最终确认该土地继续归国家所有，由被上诉人管理使用。上诉人耕种涉案土地已没有法律依据，其应当向被上诉人返还0.6亩土地。现上诉人主张诉争土地属于该地村民小组所有，因其未能提供确实有效的证据

被告抢占原告具有使用管理权的土地，应当返还，关于被告抢占土地的面积，原告举证不充分，应以被告承认的0.6亩为准，关于原告要求的费用和损失，因为争议的土地和耕地的质量有区别，承包费不好确定，对原告的此项请求，本院予以驳回。遂判决：一、被告崔永胜于本判决生效后立即返还给原告寿山水库管理使用的位于伊通满族自治县新家向前拦河坝上游蓄水区域（四至为东至大壕河堤，西至河床东岸，南至新宏村二社的土地边界界桩）土地0.6亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终261号上诉人（原审被告）：崔永胜，男，1970年4月17日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：高玉喜，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县寿山水库灌区管理所。法定代表人：孙连成所长。上诉人崔永胜因与被上诉人伊通满族自治县寿山水库灌区管理所（以下简称……