对外追收债权纠纷 （2021）苏09民辖终49号

“但实务中应当注意的是，本条规定明确了重整计划执行期间有关债务人企业的民事诉讼原则上不再适用破产集中管辖，重整计划执行期间，按照民事诉讼法规定确定的管辖法院发现受理的案件应当由重整案件受理法院集中管辖的，亦可依民事诉讼法第三十六条规定，将案件移送重整案件受理法院”，由此可见，最高院关于重整计划执行期间是否适用集中管辖问题，从“有利于个案审理与重整程序的协调、更好统筹协调处理有关重整案件的实体争议，顺利推进重整程序”的角度考虑，并未“一刀切”的规定重整计划执行期间是否适用集中管辖，而是将重整计划执行期间的管辖权与债务人企业的重整程序的关联程度相连接，主张应个案分析判断。本案系建设工程施工合同纠纷，由建筑工程所在地审理，更利于案件事实的查明，同时也不会侵害“债务人”即破产企业的利益。本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院管辖，更有利于案件的审理及矛盾的化解。本院经审查认为，1．《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，一审法院已受理被上诉人破产清算一案，故涉被上诉人的民事诉讼，应由一审法院受理。2．被上诉人起诉

“但实务中应当注意的是，本条规定明确了重整计划执行期间有关债务人企业的民事诉讼原则上不再适用破产集中管辖，重整计划执行期间，按照民事诉讼法规定确定的管辖法院发现受理的案件应当由重整案件受理法院集中管辖的，亦可依民事诉讼法第三十六条规定，将案件移送重整案件受理法院”，由此可见，最高院关于重整计划执行期间是否适用集中管辖问题，从“有利于个案审理与重整程序的协调、更好统筹协调处理有关重整案件的实体争议，顺利推进重整程序”的角度考虑，并未“一刀切”的规定重整计划执行期间是否适用集中管辖，而是将重整计划执行期间的管辖权与债务人企业的重整程序的关联程度相连接，主张应个案分析判断。本案系建设工程施工合同纠纷

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终49号上诉人（原审被告）：程才忠，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住河北省邯郸市。被上诉人（原审原告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道胜利北路。诉讼代表人：陈新，该公司管理人负责人。上诉人程才忠因与被上诉人江苏盐城二建集团有限公司对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0……