行纪合同纠纷 （2019）鲁13民终5623号

原告霍宪福从事瓜子种植，被告付春杰从事瓜子销售，案外人李国梁于2017年将货主为霍宪福的三车瓜子共计3866件交由被告付春杰代为销售，以上事实有原被告陈述及庭审举证予以证实，对此予以确认。本案的争议焦点为原告霍宪福是否系本案合同的主体。庭审中查明，涉案瓜子由案外人李国梁分三次委托车辆运至被告付春杰处，三份运输协议均载明发货人为李国梁，收货人为付春杰，涉案货款的支付也是被告付春杰支付给案外人李国梁或者李国梁指示付春杰将货款支付给原告霍宪福，合同履行完毕后案外人李国梁在涉案瓜子销售明细上签字确认，通过上述合同的履行过程可以看出，案外人李国梁全程参与了涉案行纪合同，且在合同的履行中起到委托人的作用。同时，在一审法院对李国梁进行调查时，李国梁也承认涉案瓜子是以其名义和被告付春杰发生的业务，结合以上情形分析，故一审法院认定涉案行纪合同的主体为李国梁和付春杰。原告霍宪福主张其系涉案合同当事人，但其并未提交充足的证据证实其主张，在案外人李国梁于2019年1月20日为其出具的证明中虽载明涉案三车瓜子的货主是霍宪福，但在本案中货主并不必然就是行纪合同的主体，如原告其系涉案行纪合同相对人，其在瓜子市场期间

原告霍宪福从事瓜子种植，被告付春杰从事瓜子销售，案外人李国梁于2017年将货主为霍宪福的三车瓜子共计3866件交由被告付春杰代为销售，以上事实有原被告陈述及庭审举证予以证实，对此予以确认。本案的争议焦点为原告霍宪福是否系本案合同的主体。庭审中查明，涉案瓜子由案外人李国梁分三次委托车辆运至被告付春杰处，三份运输协议均载明发货人为李国梁，收货人为付春杰，涉案货款的支付也是被告付春杰支付给案外人李国梁或者李国梁指示付春杰将货款支付给原告霍宪福，合同履行完毕后案外人李国梁在涉案瓜子销售明细上签字确认，通过上述合同的履行过程可以看出，案外人李国梁全程参与了涉案行纪合同，且在合同的履行中起到委托人的作用。

山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5623号上诉人（原审原告）：霍宪福，男，1967年5月13日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付春杰，男，1984年4月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李梅昊，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。上诉人霍宪福因与被上诉人付春杰行纪合同纠纷一案……