劳务合同纠纷 （2014）威民三终字第70号

案件的争议焦点为，一是原告主张的欠工资事实是否存在；二是被告新庄建筑公司、被告鼎杰房地产公司、被告石家庄一建是否应对郝宪文所欠原告工资承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点，被告郝宪文于2012年12月10日签字并按手印向原告出具欠付工资证明，三被告虽对该证明有异议，但并未申请对被告郝宪文的笔迹进行鉴定，且从被告鼎杰房地产公司提交的郝宪文签字领取工程款的数张收条上郝宪文的笔迹核对，与欠付工资证明中的笔迹为同一人所签。被告郝宪文经法院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对答辩权利的放弃，故该欠付工资的证明，予以采信。关于第二个争议焦点，根据原劳动和社会保障部与建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告鼎杰房地产公司于2011年1月将缔景城工程发包给被告石家庄一建，石家庄一建承建后将工程分包给郝宪文等施工队负责施工，至2011年12月12日其撤场前，郝宪文施工队在被告石家庄一建的管理下从事施工。故被告石家庄一建应当对其撤场之前（即2011年12月12日

案件的争议焦点为，一是原告主张的欠工资事实是否存在；二是被告新庄建筑公司、被告鼎杰房地产公司、被告石家庄一建是否应对郝宪文所欠原告工资承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点，被告郝宪文于2012年12月10日签字并按手印向原告出具欠付工资证明，三被告虽对该证明有异议，但并未申请对被告郝宪文的笔迹进行鉴定，且从被告鼎杰房地产公司提交的郝宪文签字领取工程款的数张收条上郝宪文的笔迹核对，与欠付工资证明中的笔迹为同一人所签。被告郝宪文经法院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对答辩权利的放弃，故该欠付工资的证明，予以采信。关于第二个争议焦点，根据原劳动和社会保障部与建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民三终字第70号上诉人（原审被告）荣成市鼎杰房地产开发有限公司（以下简称“鼎杰房地产公司”）。法定代表人郭庆民，董事长。委托代理人李春萍，山东威海卫律师事务所律师。委托代理人苗丽，山东威海卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）乔国宪，男，1955年9月3日出生，汉族，居民。委托代理人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。委托代理人宋志华，北京……