民间借贷纠纷 （2018）浙05民终29号

双方存在长期多笔民间借贷业务往来，但双方后来结算出此570000元借款无任何法律依据支撑。被上诉人在原庭审中陈述570000元借款累积原始借条均在被上诉人处，但被上诉人并未提交相应完整凭证。被上诉人在民事起诉状称上诉人在2013年到2015年11月期间借款，但原二次开庭时提交的却是2012年10月16日借款100000元原件、2012年7月4日50000元借款协议复印件，及2014年5月5日50000元借条原件，且不论借条的真实性，就通常理解一般出具总借条时应当收回原始借据，或在新的借条上注明前借条作废。为此一审法院的认定事实与被上诉人的陈述明显不一致。属认定事实错误。二、因上诉人王平与被上诉人徐亚平之间的借款不存在，上诉人易根琴也无需承担连带清偿责任。被上诉人徐亚平辩称：2015年10月份的借款系双方之前借款的累积，并非出具借条当日的借款金额。借条出具后，部分借据已经按照常理归还借款人王平，因此本案起诉时只能用部分借据来印证本案借据的内容。针对该借条的金额，两上诉人都是成年人，具有完全民事行为能力，出具借条时，两人对记载的金额和主体都应该有充分的了解，才会在借条上签字。按常理来说，两

王平、易根琴民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙05民终29号上诉人（原审被告）：王平,男,1968年1月19日出生,汉族,住浙江省长兴县。上诉人（原审被告）:易根琴,男,1968年12月21日出生,汉族,住浙江省长兴县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐亚平,男,1969年6月8日出生,汉族,住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：许云……