财产保险合同纠纷 （2014）衡民二终字第545号

潘卫东与平安财险衡水公司签订的机动车辆保险单是双方当事人的真实意思表示。潘卫东要求平安财险衡水公司在车辆损失险104800元限额内承担赔偿责任的请求，合理合法，应予支持。因拆解费是基于交通事故所造成的损失，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对平安财险衡水公司提出的拆解费应包含在鉴定费中，不认可单独拆解费用的意见，不予采纳。平安财险衡水公司理应按照保险合同及时对潘卫东的损失进行赔偿，拖欠至今，实属违约。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：于判决生效三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告潘卫东车辆损失60977元、施救费950元、鉴定费1800元、车辆拆解费5500元，以上共计69227元；案件受理费1531元，减半收取为766元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。上诉人平安财险衡水公司上诉称：潘卫东车损鉴定尽管系物价部门所作，从其数额来看，数据为车辆4S店价格标准，但没有证据证实潘卫东车辆在4S店实际维修，因此鉴定数额不能证实潘卫东的实际损失，故请求改判平安财险衡水公司

潘卫东与平安财险衡水公司签订的机动车辆保险单是双方当事人的真实意思表示。潘卫东要求平安财险衡水公司在车辆损失险104800元限额内承担赔偿责任的请求，合理合法，应予支持。因拆解费是基于交通事故所造成的损失，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对平安财险衡水公司提出的拆解费应包含在鉴定费中，不认可单独拆解费用的意见，不予采纳。平安财险衡水公司理应按照保险合同及时对潘卫东的损失进行赔偿，拖欠至今，实属违约。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：于判决生效三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告潘卫东车辆损

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第545号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。负责人景小光，该公司经理。委托代理人王磊，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘卫东。委托代理人李彦涛，河北冀和律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：平安财险衡水……