产品责任纠纷 （2015）铜中民商终字第66号

《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”本案中，原告从2011年10月起至2012年12月8日止，使用被告生产供应的产品存在缺陷并对其造成经济损失的事实。有原、被告自行聘请的行业内专家周立新、唐定品共同作出的专家意见予以证实，被告不认可上述专家意见中的第3、4、5条，但没有提供证据予以证实，且本案纠纷涉及的内容国家没有专门的鉴定机构，故该院依法对周立新、唐定品两位专家的意见予以采纳。对于原告造成的经济损失。由于该院委托的专家李勇、王建超没有出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据，支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”该院依法对李勇、王建超两位专家的意见不予采纳。该院委托的另一位专家王荣铸作出原告经济损失为5039523元的专家意见，被告虽然否认，但没有提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己的主张，由责任提供

《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”本案中，原告从2011年10月起至2012年12月8日止，使用被告生产供应的产品存在缺陷并对其造成经济损失的事实。有原、被告自行聘请的行业内专家周立新、唐定品共同作出的专家意见予以证实，被告不认可上述专家意见中的第3、4、5条，但没有提供证据予以证实，且本案纠纷涉及的内容国家没有专门的鉴定机构，故该院依法对周立新、唐定品两位专家的意见予以采纳。对于原告造成的经济损失。由于该院委托的专家李勇、王建超没有出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民商终字第66号上诉人（一审被告）中国铝业股份有限公司贵州分公司。负责人冷正旭，该分公司总经理。委托代理人夏贵学，该分公司法律顾问。被上诉人（一审原告）贵州玉屏广茂铝业有限公司。法定代表人谭木生，该公司总经理。委托代理人龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。上诉人中国铝业股份有限公司贵州分公司（以下简称中铝贵州分公司）为与被上诉人贵州玉屏广茂铝业有……