金融委托理财合同纠纷 （2014）中中法民二终字第409号

本案中，蔡景林主张其与银河证券小榄营业部之间存在金融委托理财合同关系，而银河证券小榄营业部对此不予确认。对此，原审法院认为：首先，所谓金融委托理财合同，是指因委托人与受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在证券、期货等金融市场上从事股票、债券等金融工具的组合投资、管理活动所签订的合同。而从蔡景林与银河证券小榄营业部签订的客户开户文本中自助委托交易协议的相关约定条款看，银河证券小榄营业部只是根据蔡景林下达的相关具体委托指令进行具体的证券交易，故双方之间书面形成的证券交易委托代理关系与金融委托理财合同关系在本质上不同。其次，蔡景林主张双方之间的金融委托理财合同是口头协议形成，且银河证券小榄营业部承诺盈利，但未经银河证券小榄营业部确认，蔡景林亦未提供充足有效的证据证实双方之间确实存在该口头协议。再次，蔡景林主张银河证券小榄营业部提交的开户合同中的资料修改申请表和当日操作流水查询表中“蔡景林”的签名不是其本人签名，说明银河证券小榄营业部为实现绝对单方操控其账户，确保其不能自行查知情况而实施违法的业务操作。但经西政司法鉴定中心（2013）鉴字第2473号司法鉴定意见书

本案中，蔡景林主张其与银河证券小榄营业部之间存在金融委托理财合同关系，而银河证券小榄营业部对此不予确认。对此，原审法院认为：首先，所谓金融委托理财合同，是指因委托人与受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在证券、期货等金融市场上从事股票、债券等金融工具的组合投资、管理活动所签订的合同。而从蔡景林与银河证券小榄营业部签订的客户开户文本中自助委托交易协议的相关约定条款看，银河证券小榄营业部只是根据蔡景林下达的相关具体委托指令进行具体的证券交易，故双方之间书面形成的证券交易委托代理关系与金融委托理财合同关系在本质上不同。其次，蔡景林主张双方之间的金融委托理财合同是口头协议

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第409号上诉人（原审原告）：蔡景林，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：付秋真，广东卓正律师事务所律师。委托代理人：薛加冰，广东卓正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国银河证券股份有限公司中山小榄证券营业部，住所地广东省中山市。负责人：魏丹。委托代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。委托代……