房屋租赁合同纠纷 （2020）豫13民终7295号

本案争议焦点为：1.在魏爱莲与豪盛公司的租赁合同已经解除的情况下，豪盛公司是否还应当按照原合同租金标准向魏爱莲支付房屋占用费及利息。2.万德隆公司是否应当承担支付房屋占用费的责任。一、魏爱莲与豪盛公司签订的《租赁（返租）协议书》，魏爱莲与鸿德公司签订的《商铺认购协议书》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效协议，魏爱莲与鸿德公司成立房屋买卖合同关系，与豪盛公司成立房屋租赁合同关系。豪盛公司辩称的：“《租赁（返租）协议书》本质上是《商铺认购协议书》中的促销环节，是附加条款，并非真正意义上的租赁，实际上是返还购房款的约定，关于租金的约定不具有法律效力”的意见，不予采纳。魏爱莲与鸿德公司、豪盛公司应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。魏爱莲履行了足额交付商铺房屋购买款的义务，但豪盛公司未按合同约定支付房屋租金。判决解除《租赁（返租）协议书》后，鸿德公司未向魏爱莲实际交付商铺房屋，豪盛公司未返还占有房屋，仍然实际管理经营租赁房屋，也未向魏爱莲支付房屋占用费，系侵权行为。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五

本案争议焦点为：1.在魏爱莲与豪盛公司的租赁合同已经解除的情况下，豪盛公司是否还应当按照原合同租金标准向魏爱莲支付房屋占用费及利息。2.万德隆公司是否应当承担支付房屋占用费的责任。一、魏爱莲与豪盛公司签订的《租赁（返租）协议书》，魏爱莲与鸿德公司签订的《商铺认购协议书》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效协议，魏爱莲与鸿德公司成立房屋买卖合同关系，与豪盛公司成立房屋租赁合同关系。豪盛公司辩称的：“《租赁（返租）协议书》本质上是《商铺认购协议书》中的促销环节，是附加条款，并非真正意义上的租赁，实际上是返还购房款的约定，关于租金的约定不具有法律效力”的意见，不予采

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7295号上诉人（原审被告）：河南豪盛商贸有限公司，住所地南阳市人民路鸿德购物公园**。法定代表人：陈兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康建平，女，汉族，1963年6月22日出生，住河南省南阳市宛城区，该公司员工。委托诉讼代理人：李孟阳，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏爱莲，女，汉族，1964年8月1日出生，住河南省镇……